博物館法改正に伴う意見交換会(5)

　今日はようやく切羽詰まった非常勤先のシラバスを完成させた。それやこれやで、少し疲れたので、法改正問題は今日は少しだけ。

司会：今日は意見交換会で、（私たちはどのような議論が行われているかを）学ぶ必要がある（という趣旨だ）。（12月13日の）会議に出席された鷹野先生から（ご報告を）。
T：３回目の会議の分を補足説明する。全博協東日本部会のときは、（学芸員養成問題は）施行規則の方と理解していた。登録制度をやっていくと、学芸員問題へと議論が進んだ。委員会のメンバーは（自分以外は）学芸上がりの方達ばかりで、現行の制度では使いものにならない、３ヶ月でも実務積まないとダメだという意見が大勢を占めた。長期間の実習を踏まえないと、という雰囲気だった。今日お配りした３枚目の紙は、議論をまとめたもので、（これまでの学芸員を）すべて学芸員補、現在の学芸員補とするという（案が出されたが）、制度を変えるのに、同じ名前をつけるのはおかしいという（話になった）。実務経験５年というのも議論していない。とにかく長期という話で、修士を出ればいいというのではなく、修士の中でインターン的経験を積む（という意味だ）。短大については全然考えていない。
　（みなさんの中から）意見を上げてほしい。今年度中に一定の成案を出す予定で、具体的には委員会はあと２〜３回でやろうという話だ。
司会：では順番を区切って質問を受けたい。まず、レジュメの１・２番から。
Q：諸外国の動向にすり合わせる方向へ行くのか、あるいは日本独自の学芸制度にするのか？どのへんに収まるのか？
T：諸外国の制度は参考に見ているが、これまでの経験からして（・・・以下不明）。
Q：今後、どのようなスケジュールで法改正が予定されているのか？
T：たたき台は、来年３月にまとめる。【国会にかける時期については、再来年の３月かとも言われたが、はっきりしなかった：瀧端注】
Q：私立館のことは議論になっているのか？
M：私立館にとっては死活問題で、現在は税制上のメリットが登録にあるが、博物館の公益性とは何かという議論が整理されないと、公益法人改革との絡みで（難しい）。
司会：「民の力の活用」というのは、第三者機関を活用するということなのか？　現行博物館法のどこがまずいという認識なのか？　全体的な方向性は？
T：一言で言うと、公共性の確認、担保という意味だ。
司会：今の博物館が社会の役に立っていないから、どう役に立っていく？という議論なのか？　今の実態が社会のニーズに合わないという議論なのか？　どういう方向だとニーズに合うという議論がされているのか？
T：文化学問のよりどころ、公共性の再認識、公共性の担保（の問題だ）。
Q：実態と法が違っているから合わせていこうという意味合いなのか？

質疑応答の部分は今見返すと、メモが意味不明な箇所も多い。かねてより、もともと文科省サイドには、法改正への強い動機付けはないと聞いている。