博物館法改正に伴う意見交換会(9)

　明日は、学内共同研究の中間報告会。一日PCに向かって作業していたら、明日のプレッシャー等々もあり疲れてきた。このところ、つい逃避して本を読んでしまったのだ。私の場合、本を読んでいるときは、たいてい目前の仕事から逃げているのである。
　さて、意見交換会の続きを。

Q：指定管理者制度の導入で学芸員のありようが変わるのではないか？　学芸員を置かないという選択肢も増えていくのではないか？
T：当然、学芸員の数は増えていく。
M：（48基準の改定の際に）数値基準を撤廃した。一般企業の学芸員採用は（従来の）採用試験より楽になった。大学が送りだすとき、道を開いてあげる努力も必要では。
司会：（全博協の）加盟校に知らせて、加盟校の意見を聞きたい。加盟校として質問を。制度の問題か？
T：H8年度に学芸員資格の改正があった折も、全博協から意見を募ったが、ほとんど返事が返ってこなくて諦めた（いきさつがある）。
Q：今年の日博協の大会では報告や議論があったのか？
Q：協力者会議が設置されたということと、委員の名前が、行政報告の中で出されただけだ。
Q：（大学には）義務ばかりが多くなる。実習の謝金の受け取りも、博物館によってばらばらな対応だ。これは意見だが、文科省が関与して（実習費用を）統一できるよう行政指導すべきだ。
Q：高度化というのは、現場の学芸員の高度化なのか？　それとも、資格取得のための条件なのか？　勤務したときの条件整備は（どうなるのか）？
（不明）：現状の単位数では、使える学芸員がまかなえていないのではないか。国家試験＋１年の実務経験か、または３〜５年の実務経験か。一人前である存在を作りたい。資格付与のための高度化だ。【このあと、いくつかの質疑応答不明：瀧端注】
T：網掛け部分の中身はまだ書いていない。
【網掛け部分とは、配布資料３枚目の以下の部分：瀧端注
○博物館における一定年数（例；登録博物館５年以上）の実務経験
　　○博物館に関する専門的な科目（インターン経験等実践的な学修）、修士課程以上修了（又は修士相当の論文・経験・実績修了）
　　○国家試験の合格】
M：WSでは２つの意見が出た。
（案１）現行資格＋上級資格
（案２）現行の学芸員→（新法では）学芸員補
　　　　上級　　→　　　　　　　　　　学芸員
　　　　最上級　→　　　　　　　　上級学芸員
この（案２）を朝日が取り上げて報道した。
（案１）は移行が容易で、学芸員課程の見直しで（基礎）。上級学芸員は実績審査をする。対象は1,000人程度だろう。（案２）の利点は、資格のレベルが相対的に底上げされ、ペーパー学芸員の減少につながる。
　課題は、（案１）は、質の向上をさせるには、カリキュラムを充実させねばならないが、ペーパー学芸員の存在は、解消されないから、学芸員資格の更新期限を考えねばならないこと。既得者に対しては（大学が実施することによって）資格を存続させる。上級学芸員は、国によるお墨つき、認定だ。学芸員補は資格廃止を検討している。（案２）の課題は、現行資格の取り扱いをどうするかだ。既得権益の侵害と捉えられかねられない。改正前と改正後を同列に扱うことは困難だ。養成ルートのうち、博物館専門科目を開講できる大学院は限られている。（私Mが）利益誘導しているのではないかと、吹聴する人がいて困る。
　大学院レベルの高度な専門科目。認定は国に限定されるのか？大学は認定主体になりうるのか？　採用されて５年以内の学芸員は全国に6000人いるが、再認定するのか？　第三者が？　それとも国が？　整理できていないし、具現化できない。有資格者には、経過措置が（・・・以下不明）。具体的な手続きは（まだ議論されていない）。
案１・２をもとに数回WGが開かれ、委員会でも２〜３回話している。現状と問題点の整理をしている。
Q：修士課程は、より高度な博物館学を学ぶのか？　ここでいう修士課程とは？
M：議論されていない。モデルは、イギリスのレスター大学や、マンチェスター大学考古学のような。（博物館学再履修コースのような）。議論はこれからすべきだ。

この項、まだまだ続く。日が経ってだんだんメモ解読復元能力が落ちてきた。不完全な内容を公表するのも気が引けてきたが、聞き間違い、書き間違いがあればお許しを。文責はすべて瀧端にある。