沖縄フォーラム(13)

　続きのメモを読んでいたら、先ほどの疑問は、「シュガーオフ」ではなく「シュガーヒル」だと分かった。激戦の地で、多くの方々が亡くなったところだと知った。

佐喜眞　建築が決定する。自分に何ができるか。地域の歴史や風土を考えること。大きいとか小さい（とか、お金の問題ではない）。（佐喜眞美術館の）あの形ができたとき、いけると思った。
　あとは時間の問題で、木を植えて。シュガーヒル。諮問を受けた。丘があって、丘をそのまま残せばよかった。木を植えて、巨大な緑地を。（美術館は）お墓、巨大な墓で、木を植えて隠すしかない。緑陰もできるし、われわれは、木を植えることを提案すべき。
Q　今回、問題が変わってきた。僕らの想いと行政に温度差がありすぎる。美術館とは違うのではないか。副館長ですら、一般の教員。ビジョンを持った人が（副館長になることを）僕らは望んでいた。何か一つ、特徴のある美術館をつくろう。シンポジウムも３〜４回持って、疲れ果てた。一言も（僕らの言うことを）聞かないで、行政ベースでポンポンとやっている。
　ソフトで僕らは中身を変えていくしかない。自分たちの美術館。僕らが想いのある美術館を。内部に意見が言えるように。内部に入って行って、ゆっくりゆっくり変えていくしか。どのように、子どもたちに手渡していけるか。
立木　指定管理者制度（の導入は）、チャンス。それで勝ったら、運営を委ねられるのではないか。
Q　100％賛成だ。第一回のシンポのときの資料では、（指定管理になっている美術館は）12−３館しかなかった（のではないか）。理念を持たない美術館は、単なる墓だ。指定管理に移行したところは、１．経済的に成り立つのか？　２．理念を押し通せるのか？

　私の無知をさらしてしまったので、お詫びかたがた、ここまでを続けてアップします。