芦屋シンポ(12)

　フロアとの質疑応答の続きを。メモが意味不明になってしまった箇所もあり、部分的な復元になる。

明尾学芸課長　NPOという形になって、（我々は）民間。（館は）直営の業務委託で、芦屋市の管理下（にある）。（AMMは）雇用の場であり、事業費のみが支払われるNPOへの業務委託だ。

　H３年に（館が）立ち上がって以降、（館を担ってきた）文化振興財団は、一度死んだ。NPOという受け皿がないと、運用がいかない。営業面、費用対効果、作品資料の取り扱い、公的なもの、私的なもの、保険・・・事業の中でどうしたらいいか（悩みながら）仕事をしている。
　今日は、NPOが１年、経営している中で、新たなチャレンジ、言いたいことがいくらでもある。でも、そればかりしていても。

　公と私のけじめをつけて、前向きに検討。朝から晩まで、言いたいことは山ほどある。でも、それを押し殺して・・・押し殺されて仕事をしているわけではない。橋爪さんも、館の運営基本方針（のことを言われたが、館の運営方針は）、現在でも生きていると認識している。
　博物館条例まだある。笠井さんは館の中の飲食について言われたが、条例の網がけのある中でやっている。直営の業務委託で、指定管理でない範囲で（やっている）。

　資料と作品については、壁面だけ多い（館で）、歴史展示ケースがない。アールがきつくて、カーブがきつくて、（館の）方向性（としては）、具体抽象美術を検証する（というコンセプトで館が作られ）、（作品は）学芸では吊れない。（作品を天井から吊ろうとすると）20万円、費用がかかる。上のライトはタワーをつけて。具体、抽象は、学芸だけでは動かせない。収蔵庫の中はえげつないことになっている。（手前の作品を）動かさないと、（奥の）ものが出せない。如何ともしがたい。移動式ケースを作りながら、何とか･･･

　民間人として（作品、資料を）お預かりして、破損のないようにするため（の）監視のための費用がない。監視や受付は、（ボランティアさんが）食事のときは、学芸が交替で出る。
　（館を）どう活用するか、費用面、考えないかん。そういう展示はせんでいい、ということなら・・・お答えになっていないかもしれないが、私としての見解・・・

司会　忌憚のないご意見を。資料の12〜13頁には、“スタッフからの「私のひと言」”を掲載している。みな、戸惑いながらやっている。実態を正直に（述べて）、議論し、外部からご意見を伺おう（というのが、今日の趣旨だ）。試行錯誤で悩みを聞いていただきたかった。
（質疑応答は以下も続く）

　外部からの意見を聞く、というときの外部がどこに向いているのか、がおそらく聞き手側の違和感を誘った部分ではないかと思う。「悩みを聞いてほしい」のなら、関係者の報告だけに絞ったほうがよかったのではないだろうか。パネルディスカッションは、AMM内部の研修会を一緒に聞かされているような奇妙な感じを受けた。よその“うまくいった”事例紹介を聞かされると、本当だろうか？とか余計なことを色々考えて、ストレスが溜まってしまうのだ。