芦屋シンポ(13)

　質疑応答の続きを。

Q　市民の税金を有効（に使う）。来館者が増えたということで、よかったと思っている。（私は）チェックする側の議員だが、議会が問題にするのは、来館者が増えたかどうかだ。無料でも（招待でも）、全体トータルとして。

　20年前、バブルの真っ只中、税収がどんどん増えて、どうしようか、基金ももっと溜まっている。国際文化都市（として）、図書館が先にできて、文化ゾーン（として）、文化の香り高い町つくりましょう・・・20年間生きていると思う。震災で芦屋は厳しい（状況に立たされ）、90億円の負債が一般会計にある。どうやって返済していくか。

　経済的なものに置き換えてはいけない。カルチャーは耕す、畑。心を耕してくれる。（美術博物館は）市民の心を耕やす拠点。スタッフの苦労、拠点なんだという心意気で、もっともっといい企画をやって（ほしい）。市にも、財政的な要求をしていい。私もどんどん、使ってもらったらいい。

Q　芦屋が大変だ（ということで）、関東の知人が、作品を貸すから使って下さい、（と申し出たが）、全然返事がなく、知人に謝った。いろんな人が提案したが、なしのつぶてになっている。本当に一所懸命やっているのかな？　ほんの小さな言葉でも拾って。連絡体制が不十分だ。

司会　最後にパネラーの皆さんから一言ずつ。

藤本　新しいモデルを作り上げる。週末にやっとこさ、出てきている。ノウハウお持ちの方おられたら。

辻本　心配して来たが、心強い話聞いて、嬉しい。中身の問題、見に行かないといけない。新聞、TV、ラジオで、十分に連動していただく。市民の皆さんには、その気があっても分からない。

橋爪　学芸が民間の人（になっている）。ミッションの策定は、民間がするのか、市がするのか？

笠井　伝わらない内容は無内容である。一人ひとりが自分のルートで、限られた範囲でも影響（を）。まちのためにも（美術博物館は）まちづくりの活動の拠点。このホールを埋めるくらいのことなら、具体的に、市民の募金だけでもできる。やっていることが伝わらないより、館のHPより、最近影響力あるのは、みんなのブログに（書くことだ）。

戒田　今後ますます協力しながら、お手伝いしていきたい。

角野　改めて思ったこと。課題。
１． 芦屋のミュージアムは何をするところなのか、再確認。ミュージアムとは、という一般的なことは考えてきたが、芦屋のミュージアムを共有できないと、何もできない。市としてどう考えているのか。市のミッションに対して、我々が受け入れられるのか。どう受けられるのか。中身、活動、思い入ればかりで、ちゃんと伝わっているのか。どうも伝わらない。芦屋のこの場所、何を、どういう役割。周辺との関係も。

２． 指定管理の流れ。近いうちに導入されるのでしょうが、一体何を委託するのか。境界線は何なのか。どういうルールで。成果を出しながら、指定管理のあり方、きっちり・・・

３． NPOの可能性と限界。（業務委託を）受けるだろうなということで、（AMMを）設立した。受けたからには、何ができるのか。不足している部分については、NPO云々、組織としてルール、様々な体制がしっかりしていないと、受ける資格がないと反省している。

（司会？）松木議員、よろしくお願いします。（シンポジウム記録はこれでおしまい）

ということで、長い長い記録が最後までたどりついた。批判的なことを書いたあとは、書いた本人が落ち込む。そんな中、松木議員の発言は、興味深い。“バブルの真っ只中、税収がどんどん増えて、どうしようか”という美術博物館誕生のいきさつの部分である。市議会にとっては、まず入館者数という趣旨の発言も、他市の市議会議事録を読んだ経験から、とてもリアルに感じる。
また、最後にフロアから発言された方のお気持ちもよく分かる。それぞれの人の好意が、行き場所のないまま、宙に浮いてしまった状態なのだろう。これは、対応しきれなかった館側の事情も察しうるので、仕方ないと言えば仕方ないのだが、芦屋の美術博物館を支援したいという気持を持つ人たちの、よりどころがないのを、残念に思う。
また、一番、お話をしていただくべきだったのは、美術博物館の庭の草むしりや、展示室の監視を、ボランティアで１年間続けてくださった方々ではないだろうか。
市外に住む人間にできることは何なのか、あるいは、芦屋市立美術博物館は、芦屋市民のもので、市外の人間は関わりようがないものなのか。このことを強く考えさせられたシンポジウムだった。この話は、日を改めて書きたいと思う。